15 Febbraio 2018 | di Renato Dabormida
Società cooperative: organi sociali
La Legge di bilancio 2018 introduce, al comma 936, alcune significative modifiche alla disciplina giuridica delle società cooperative. Le prime riguardano alcuni profili in punto governance attraverso l’introduzione dell’obbligatorietà dell’organo amministrativo collegiale per tutte le società cooperative ed il limite di un mandato per gli amministratori delle società costituite in forma di s.r.l. Altre modifiche concernono, invece, alcuni aspetti della vigilanza intesi a rendere più effettivi e pregnanti i controlli sull’operato delle cooperative.
08 Febbraio 2018 | di Ciro Santoriello
Bancarotta fraudolenta
Da sempre, negli studi e nelle decisioni giurisprudenziali dedicate agli illeciti propri del diritto penale commerciale si discute dei confini della responsabilità penale dei soggetti – quali ad esempio i componenti del collegio sindacale o gli amministratori senza alcuna delega esecutiva - che, privi di autonomi poteri decisionali e non incaricati di compiti di gestione, svolgono funzioni di controllo e valutazione sulla condotta di quanti siano invece investiti dei suddetti poteri di amministrazione.
05 Febbraio 2018 | di Claudio Sottoriva
Società quotate
In attuazione del D.Lgs. 30 dicembre 2016, n. 254, la Consob ha emesso la Delibera n. 20267 del 18 gennaio 2018 recante “Adozione del Regolamento di attuazione del d.lgs. 30 dicembre 2016, n. 254, relativo alla comunicazione di informazioni di carattere non finanziario”.
31 Gennaio 2018 | di Valentina Guerrieri
Società partecipate
L’art. 12 del D.Lgs. 19 giugno 2016, n. 175 positivizza (per la prima volta) una disciplina (generale) della responsabilità dei componenti degli organi di amministrazione e controllo della società in mano pubblica per i danni arrecati mediante atti di mala gestio. Il Legislatore del T.U. opta per l’applicabilità dalle norme di diritto societario previste in tema di responsabilità degli organi sociali e rimette le relative azioni al giudice ordinario, con la sola esclusione delle sole società in house soggette alla giurisdizione contabile.
24 Gennaio 2018 | di Massimo Scuffi
Brevetti
L’abuso del diritto, inteso come impiego anormale od esuberante di una norma giuridica piegata allo scopo di conseguire finalità diverse dalla sua ratio, è fenomeno che investe tutti i settori del diritto, sostanziale e processuale.
Le condotte abusive restano per lo più prese in considerazione o attraverso inquadramenti normativi specifici (si pensi alla registrazione in mala fede del marchio ex art. 19.2 cpi, alla brevettazione del non avente diritto ex artt. 118 e 119 cpi, all’abuso processuale fonte di responsabilità aggravata ex art. 96. 1 c.p.c.) o con richiamo ai principi generali in tema di affidamento e buona fede che debbono ispirare il comportamento negoziale delle parti (art.1175 cc). Una clausola generale antiabusiva si rinviene solo nel sistema fiscale nazionale, grazie all’inserimento ad opera del D. Lgs n. 128/2015 di apposita disposizione nello Statuto dei diritti del contribuente,
22 Gennaio 2018 | di Simone Marzo
S.R.L.: disciplina generale
La legge delega per la riforma organica delle discipline della crisi di impresa e dell’insolvenza di recente approvazione (l. 19 ottobre 2017, n. 155) presenta ampi profili di rilevanza per il diritto societario, contemplando all’art. 14 alcuni criteri direttivi destinati ad incidere direttamente sull’assetto ordinamentale e, quindi, sull’operatività concreta delle società.
16 Gennaio 2018 | di Massimo Piscetta
Enti del Terzo settore
Nell’ampia modifica normativa introdotta dal D.lgs. 3 luglio 2017, n. 117 (di seguito il Codice o CTS) numerosi sono gli ambiti che richiedono attuazione sulla base di specifici provvedimenti, approfondimenti e interpretazioni in particolare concernenti il periodo transitorio, già in atto, fino al momento in cui la riforma dispiegherà pienamente i propri effetti. La vasta portata delle regole del Codice unita alla complessità di alcuni articoli del medesimo, hanno indotto, fino ad ora una ragionevole cautela nei primi commentatori delle norme e l’auspicio di un intervento interpretativo.
Sono in questo senso importanti due documenti di prassi emanati rispettivamente dall’Agenzia delle entrate (Risoluzione n. 158/E del 21 dicembre 2017) e dal Ministero (lettera circolare n. 34/0012604 del 29 dicembre 2017) che intervengono su alcune delle criticità scaturenti dal Codice.
09 Gennaio 2018 | di Luca Chiavegatti
Marchi
A ottobre 2017 è entrata in vigore, nella sua interezza, la riforma legislativa che ha portato all’introduzione del nuovo istituto del Marchio dell’Unione Europea, in sostituzione del precedente Marchio Comunitario. Tra le principali novità, sono da evidenziare: la riformulazione dell’indicazione dei prodotti e servizi alla luce dei principi enunciati dalla Corte CE nel caso “IP Translator”; il superamento del requisito della rappresentazione grafica del segno, necessaria per un effettivo sviluppo dei marchi c.d. “non convenzionali” quali, ad esempio, il marchio olfattivo, il marchio sonoro e il marchio di movimento; l’introduzione del marchio di certificazione. L’Autore si concentra nell’analizzare non tanto i profili di continuità con la previgente normativa e con il marchio comunitario, quanto le novità sopra riportate, che hanno innovato ed adeguato l’istituto del marchio alla realtà concreta in cui lo stesso è utilizzato.
18 Dicembre 2017 | di Sara Buonomo
Sede sociale
Prendendo spunto dalla recentissima sentenza della Corte di Giustizia, 25 ottobre 2017, il presente contributo intende riprendere il percorso interpretativo della Cgue sul tema del trasferimento di sede sociale all’interno del territorio dell’Unione Europea. Per poterlo fare é però necessario partire dalle fondamenta su cui poggiano tutte le questioni giuridiche legate al trasferimento di sede sociale intracomunitario, ovvero dalla libertà di stabilimento sancita dai Trattati.
14 Dicembre 2017 | di Fabio Gallio
Amministratori di s.p.a.: nomina, revoca e compensi
Nel caso in cui gli amministratori rinuncino al loro credito sorto, nei confronti della società, per il trattamento di fine mandato (TFM) e con il fine di verificare la conseguente tassazione, sia in capo alla società, che in capo alle persona fisica, è necessario distinguere la situazione in cui il soggetto rinunciante sia anche socio da quella in cui non lo è. Nel primo caso, a fronte della mancata tassazione della sopravvenienza da parte della società, corrisponde la tassazione dell’amministratore; nel secondo caso, invece, la società assoggetta ad imposizione l’importo rinunciato, mentre la persona fisica non tassa nulla.
